玄奘視傳畢業展 “透肆”

注意！本篇是工商服務，不喜勿讀。

VAW LOG 廢誌 身為玄奘大學
視覺傳達設計的一員，
在五月設計活動熱絡之時，
當然也要幫自家人推一下。

雖然學弟妹沒有把那個圖，
就是上面那一張的意境交待的很清楚，
不過我們可以很審慎地可以看出：

這次的主題 可能是跟外太空惑黑星上的生物有關...

咳咳，說這莫多屁話，
就是玄奘大學視覺傳達設計學系第四屆
將要畢展就對了，
當然畢展的標題解說，
多脫不了裝熱血、且自圓其說（自打屁股）的文法，
當然 VAW LOG 的屁話也是，
看了文案，那遙遠大學的年輕肉體似乎又燃燒了起來，
只不過低頭一看，現在竟是滿肚肥油的中年身軀呀。

好啦，
有興趣的就來看看吧，
當作是捧我們玄奘視傳的場。

以下熱血文案開始：

主題：
透肆(tou shi)

理念：
「透肆」取自諧音「透視」：觀察探討物本原形。
在無限的想像領域中，觀察物體，探討本質，吸收經驗拓展視野；
在有限的設計空間裡，敢於創新，勇於突破，恣意發揮創意潛能。
我們竭盡己力「透肆」，得以使設計賦予生命，「透肆」四年所學。

「透肆(tou shi)」 is an euphony of perspective : it treats the authentic or original form of everything.
Observing and exploring the essence of the objects, and absorbing the experience so as to widen one's knowledge in the infinite field of fantasy.

Daring and having the courage to innovate and break through; developing the potential of creativity recklessly in limited design area.

We devote ourselves in 「透肆(tou shi)」to give life to designs and 「透肆(tou shi)」 what we have learned in this 4 years.

．展出時間：
新竹 / 2008年4月30日至 5月11日 / 09:00~17:00
台北 / 2008年5月15日至 5月18日 / 09:00~17:00

．展出地點：
新竹 / 新竹市立文化局【梅苑、竹軒】/ 新竹市東大路二段17號
台北 / 新一代設計世貿1館C區 / 台北市信義路五段5號

．開幕儀式：
新竹市立文化局【梅苑】/ 2008年5月3日 14：30

Processing 程式與藝術合體

好吧，
我們VAW LOG承認FLASH還是設計師使用的大宗，
不過對於比較復雜的互動效果，
流著數位互動藝術血液的人們可能沒辦法滿足，
所以這套由 Casey Reas 與 Ben Fry 所推出的軟體，



是他們於M.I.T. Media Laboratory（美國麻省理工學院媒體實驗室）
的 Aesthetics & Computation Group 研究時做的軟體。

這系所由電腦藝術家 John Maeda 領導，
於1996年成立至今，
在短時間內聲名大噪，
以其高度實驗性及概念性的數位作品，
在廣且深的藝術及設計的領域裡，
用藝術的角度探索電腦的運算特質及源源不絕的創造性。



回到 Processing（處理） 程式與藝術合體部分，
Processing 有什麼強的地方？
一開始Flash曾經是網上數位藝術實驗的常見媒體，
但是Flash運算、粒子運動和Render能力太差（先天問題），
現在已經很少以Flash做數位實驗，
相反，Processing實驗網站卻不斷上升。

而且FLASH做不到的功能，
processing一樣可以做到，
(例如：存檔、處理OpenGL、外接其他I/O裝置...)
而且你不用超懂程式，
只要利用架在JAVA平臺上的processing就可以了。

好吧，我們是講了複雜了一點，
不過如果您有一點程式的基礎的確可以很快的上手processing，
沒有的話您也可以試試看。

在這里你可以看到processing的作品，
或許你需要裝上個JAVA，
不過，它可能成為你學習processing的原因。
http://processing.org/exhibition/index.html


如果你真的認真對待 proceeing，
現在就把他抓來用用看吧，
畫出第一個用程式打的正方形吧！

http://processing.org/

程式直接下載點（選擇你的作業系統點下去！）

學校教的CIS是不對的

在學時，
老師常常要我們學CIS
（Corporate Identity System）
企業識別系統。


但在西方CIS似乎不常見，
其實是因為CIS所包含的範圍太大，
其服務與精神都屬CIS管轄。


所以，畢竟你只是設計師，
不是企業主、不是企業創辦人，
企業的理念、精神MI（mind identity），
照里說不是你應該做的，你也無法了解，
畢竟這是企業的文化。


所以對于臺灣的CIS見解真是多有存疑，
因為臺灣設計學校學的CIS系統，
幾乎就等于企業的視覺設計，
但卻是以CIS來涵括，
明顯有問題。


較予西方，
多用VI來說明企業形象的設計。
所以，心里明白的人，不要再錯了。

新一代設計展

部分引用自"寫字樓"文章

翻攝於聯合報新聞。

前天看見這篇 udn聯合新聞網 報導「實踐服裝畢業展 入圍者驚爆抄襲」，我有點討厭驚爆、踢爆、震怒之類的標題，不過我想這是我對這類主題的某種後設與幻想。關於高橋盾(Undercover)這系列作品沒記錯應該是她06年的得獎作品，在日本 VOGUE 網站可以看到彩色圖片。 我對真正意義與形式上的複製其實沒抱如同新聞這麼負面的看法，覺得能「完全的相似」很了不起，也對一些相似但本質上不同的材質著迷，例如之前第一次在 owen 那兒看到玉米製成的塑膠，用這種與塑膠相似的材質製程馬克杯，我把玩了那個杯子好久，甚至想咬上一口... ...看的作品與概念愈多，就愈對些手法益是了解，這些想法概念也深深印在腦中，物件(尤其是功能性工具)也因為科技與人類外在需求意義上的停滯，發展有所遲緩，換個說法就是能變的把戲幾乎都變完了，而我們也不再幻想些什麼，天空總是藍色，草地總是綠色。

因為設計的熱潮盪下來，所以VAW LOG也不太去強調新一代設計展的東西，畢竟廣告已經廣告到爛掉，展覽中雖然可以看見很多想法與創意，可能也沒有這麼熱了。這次新一代設計展中可看到一半的東西有著似成相似的作品，尤其是工設(產品設計)方面，好像已經看過國外很多設計師有做過類似的產品，乍看之下似乎會讓人聯想到模仿，但是值得慰藉的是台灣的學生大部分都有消化和吸收，最後的東西雖然有國外設計師的味道，但是也包涵了自己的想法。雖然不一定她們的靈感是來自看過國外設計師作品，但是在一些概念上的表現我是覺得師法國外的設計師的概念是有一定價值的。

其實這一類的作品，手法翻新的確有一定的難度，畢竟大家在手法上多是大同小異，所以覺得在媒體上不見得需要這樣的抨擊學生，畢竟這是一個給學生學習的路徑(或許抨擊也是另一種學習)，但是我比較希望的是媒體可以完整的去了解學生所想表達的意思，或許他真的就表明在模仿或是惡搞、諷刺這些藝術家或時尚家。

但是自稱大人的媒體們，卻用一己之見一槍斃命，也許這就是人的共罪。

講到這不得不提，一位美國設計理論家維克多‧巴巴納克（Victor Papanek）。早在20世紀60年代末，他就出版了一本引起極大爭議的專著《為真實世界而設計》（Design for the real world）。該書專注于設計師面臨的人類需求的最緊迫的問題，強調設計師的社會及倫理價值。他這麼認為：設計的最大作用並不是創造商業價值，也不是包裝和風格方面的競爭，而是一種適當的社會變革過程中的元素。

這樣的預言，或是說假設、或說真相，大概可以解釋為什麼設計熱會過的這麼快。所以大家對於模仿的行為也不要太計較了，畢竟計較的應該是你如何再創新再突破，爭議這個點是討論不完的，最後附上一張也算是類似的(其實還蠻多的 XD，懶得再舉出來。)至於跟哪個國外設計師的作品很像，就給大家去猜吧。


應該是用寶麗膠灌的

德國設計學校獎出爐

（懶得翻譯先看圖就好）

http://www.dezeen.com/2007/02/04/dutch-school-architecture-awards-announced/

The winners of the Dutch National School Building Award (Scholenbouwprijs) have been announced, with the award’s website showing images of eight winning projects.

Wiel Arets Architects’ Sportcampus Leidsche Rijn in Utrecht (top and above) was among the winners.

Metzo College by Erick van Egeraat Associated Architects (above, see our earlier story here) won the overall prize in the Further Education category, while PC Basisschool Prinsehaghe in The Hague by Geurst & Schulze (below) won the overall Primary Education prize.

Other winners include TANGRAM Architekten’s Hervormd Lyceum West in Amsterdam (above and below).